新想法看起来很便宜，因为它将挤掉的旧工作通常不可见。但对一人公司来说，每一个认真的“好”，都会消耗同一份有限注意力，而这份注意力本来还要用于客户交付、销售、维护和休息。
正确问题不是“这是不是好点子”。很多点子都很好。应该问：“它现在是否比被它替代的工作和恢复时间更值得？”
先说清会挤掉什么
评估新机会前，写出具体成本：
- 哪个正在推进的结果会变慢；
- 哪项客户承诺会变得更紧；
- 哪个增长实验会停止；
- 哪段维护或恢复时间会消失；
- 哪些注意力会被切碎。
如果说不出谁让位，就等于假设存在一份虚构产能。
从五个维度判断
战略契合
这个机会是否强化你希望长期服务的受众、能力或分发渠道？
证据
需求依据是什么：付款、重复行为、可信承诺，还是只有兴奋？
获得有效学习的速度
多久能知道核心假设是否成立？
下行风险与可逆性
会增加多少现金、信誉、隐私或合同暴露？能否低成本退出？
复利价值
工作会留下可复用资产、关系、能力或渠道，还是只有一次性结果？
使用简短的文字判断，不需要装饰性总分。一个不可接受的下行风险，可能抵消好几个优点。
只保留四种决定
拒绝： 方向不合或挤占代价不可接受。
延后： 可能有价值，但时机不对；设置重看条件。
测试： 做一个足以改变决定的最小实验。
投入： 分配产能、定义结果，并明确暂停竞争中的工作。
没有触发条件的“以后再说”不算选项。它会持续占用注意力，却从未获得正式产能。
设计一个有效实验
实验必须瞄准最重要的不确定性。落地页验证的是兴趣，付费试点验证的是另一层意愿；客户访谈能验证语言与紧迫性，却不等于购买承诺。事先定义什么结果会让你继续、修改或停止。
不要因为动手开发比作决定更具体，就把整个机会都造出来。
拒绝机会，但不关闭关系
可以这样回应：
“这件事与我正在建设的方向有关，但现在接下会削弱已经在推进的承诺。我这个月无法负责任地投入。如果时间可以调整，我会在[具体条件或日期]后重新评估。”
清楚的拒绝，比乐观答应后不断延期更保护双方。
把这个框架与一人公司产能规划一起使用，检验承诺是否真的放得进现实。
FAQ
如果机会可能非常大呢？
巨大上行并不会消除挤占和下行风险。先设计与机会相称的测试，用小投入购买信息，再决定是否全面投入。
客户项目和自有产品怎么比较？
同时比较现金到账、战略学习、可复用资产、现有义务和风险。答案会随着现金跑道和客户集中度变化。
延后的想法什么时候再看？
当有意义的条件改变时：产能释放、重复需求出现、依赖到位，或当前主线到达计划检查点。
保护企业不被好点子拖垮
多数分心并不是荒唐事，而是出现在错误时间的有价值工作。PlanovAI 可以让候选机会保持可见，却不假装它们已经活跃；同时连接证据，并在你答应前展示新承诺会挤掉什么。